上海代寫論文網專業提供代寫畢業論文、代寫本科論文服務
您現在的位置:首頁 > 法律論文 > 法學論文 >
從法理學角度分析通謀虛偽表示行為的法律完善
發布時間:2019-06-04

摘 要

  隨著經濟的不斷發展與各項政策的日趨完善,通謀虛偽行為以各種形式大量涌現,但是在《民法總則》頒布實施前,我國大陸地區的司法實務中涉及通謀虛偽行為處于法律空白狀態。2017 年 10 月 1 日頒布實施的《民法總則》第 146 條第一次明確規定通謀虛偽表示行為,至此,許多通謀虛偽行為引起的糾紛迎刃而解,但是該規定能否適用于通謀虛偽婚姻行為不明確,對第三人的效力待定及受害人因通謀虛偽行為利益受損時尋求司法救助時面臨舉證困難等問題較為棘手。

  本文通過對通謀虛偽表示行為的歷史淵源及突出優點詳細的梳理和分析,進而從內涵及類似行為進行辨析闡述通謀虛偽表示行為,同時,從法理學及法經濟學的角度進行分析,并以此為基礎,結合自己在司法實踐中遇到的相關問題分析原因,闡述司法窘境,最后針對相關問題提出了自己的建議,即通過立法、司法明確通謀虛偽表示行為不適用于虛偽婚姻行為,通謀虛偽表示行為不得對抗善意第三人,在司法實務總應當明確舉證責任,建議對受害人適用舉證責任倒置。

  關鍵詞:虛假意思表示;適用范圍;法律效力;舉證責任

法律

ABSTRACT

  With the continuous development of the economy and the improvement of variouspolicies, conspiracy hypocrisy emerged in a large number of forms. However, before thepromulgation and implementation of the Civil Law, the judicial practice involvingconspiracy hypocrisy in mainland China was in a legal blank. Article 146 of the Civil Lawpromulgated and implemented on October 1, 2017 clearly stipulates conspiracy to showhypocrisy for the first time. So far, many disputes caused by conspiracy to show hypocrisyhave been settled, but whether this system can be applied to conspiracy to commithypocritical marital acts is not clear, the effectiveness of the third party is undeterminedand the victim faces difficulties in seeking judicial relief when the interests of conspiracyto commit hypocritical acts are Such problems are more difficult.

  This article combs and analyses the historical origin and outstanding advantages of theact of conspiracy to express hypocrisy in detail, and then discriminates and elaborates theact of conspiracy to express hypocrisy from its connotation and similar acts. At the sametime, it analyses it from the perspective of jurisprudence and law economics, and on thisbasis, combines with the relevant problems encountered in judicial practice to analyze thereasons, elaborates the judicial dilemma, and finally points out the The author putsforward some suggestions on relevant issues, that is, through legislation and judicature, itis clear that conspiring to show hypocrisy is not applicable to hypocritical marriage, conspiring to show hypocrisy can not confront bona fide third party, and the burden ofproof should always be clearly defined in judicial practice, and it is suggested that theinversion of the burden of proof be applied to victims.

  Keywords: false meaning representation; Scope of application; Legal effect; burden ofproof

目 錄

  第一章緒論

  在2017年10月1日《民法總則》頒布實施前,對于陰陽合同、虛假的貿易合同、虛假離婚等通謀虛偽行為法律未作規定,該類行為引發的糾紛在司法實務中也是屢見不鮮,因此,我國司法實務中出現了法律適用困難的窘境。《民法總則》第146條關于通謀虛偽表示行為的規定,完善了“意思表示瑕疵”的立法,使得上述大部分問題迎刃而解,但是也有少部分問題仍未解決。基于此,本文結合通謀虛偽行為的歷史淵源、突出優點從法理學及法經濟學的角度進行分析,肯定了通謀虛偽表示行為,但是實踐中發現通謀虛偽表示行為也存在一定的瑕疵,本文結合該項制度存在的瑕疵進而尋求解決的思路。

  1.1研究背景隨

  著經濟的不斷發展與各項政策的完善,通謀虛偽行為以各種形式大量涌現,但是在民法頒布實施前,司法實務中涉及通謀虛偽行為處于法律空白狀態,學術理論界一直存在各種呼吁聲。2017年10月1日頒布實施的《民法總則》第146條第一次明確規定通謀虛偽表示行為,該項制度在我國大陸地區屬于一項新的法律制度。對于通謀虛偽表示行為的理解,國內學者的觀點總體意見是一致的,個別學者的觀點有所不同。例如,以梁慧星先生的觀點為主流的觀點認為通謀虛偽表示是指表意人與相對人通謀而為與其真實意思不一致的意思表示。[1]學者龍衛球先生認為通謀虛偽行為的目的就是為了掩蓋他項法律行為,通謀虛偽的民事法律行為,系由行為人與相對人以虛假的意思表示實施,旨在隱蔽他項法律行為。[2]

  1.2研究現狀

  1.2.1國內研究現狀

  《民法總則》第146條是國內首次明確規定通謀虛偽表示行為,在此之前,僅有與之相近的惡意串通及以合法形式掩蓋非法目的等行為的規定,因此,司法實踐中對于通謀虛偽行為引起的糾紛往往會面臨適用法律困難的窘境,這就為通謀虛偽表示行為留下必要的存在空間。我國民法中通謀虛偽表示行為有突出的優點,即克服既有類似制度的弊端,填補了相關法律的空白狀態,且能夠私法自治理念相吻合,符合司法實踐的需要,順應了當今法治時代的潮流。

  1.2.2國外研究現狀

  通謀虛偽表示這一概念是大陸法系民法中的概念,最早是由德國提出的,后來對其他大陸法系國家及地區的民法產生深刻的影響,許多大陸法系國家和地區相繼地以法律的形式予以規定。《德國民法典》第117條規定,行為人與相對人通謀作出的意思表示不真實,則不發生法律效力,該行為無效。上述無效的法律行為所隱藏的法律行為的效力依據相關法律規定認定。[3]《日本民法典》第94條規定,行為人與相對人通謀實施虛假的意思表示,該意思表示無效。但是前述無效的法律效果,不得對抗善意的第三人。[4]《韓國民法典》第108條規定,表意人與相對人通謀作出的意思表示不真實,則該意思表示無效,該無效不得對抗善意第三人。由此可見,各國對通謀虛偽表示的規定的稱謂有所不同,但是內涵基本相同,均指表意人與相對人通謀而實施虛偽的意思表示,且不受該虛偽意思表示的約束。對于通謀虛偽行為的對外的法律效力,各國規定不盡相同,例如德國民法并未提及對第三人的保護,此處規定的虛偽行為無效屬絕對無效,相對于每個人而言,也包括善意第三人,都是無效的。[5]但是德國也并非絕對的不保護善意第三人的利益,其后來通過學理及判例對第三人的信賴利益采取了一定的補救。日本、韓國民法明確規定通謀虛偽行為的無效不得對抗善意第三人,給予善意第三人信賴利益以保護,如此規定符合民法理論。

  1.2.3研究目的

  首先,明確通謀虛偽表示行為的不得適用于通謀虛偽婚姻行為,為司法實踐提供了明確的、統一的裁判標準,達到同案同判的效果,維護了法律的權威,便于彰顯法律的公平正義,維護社會的安定;其次,明確規定通謀虛偽行為無效不得對抗善意第三人,保護善意第三人的信賴利益,有利于維護市場交易秩序,促進經濟流通,降低社會交易成本,促進社會主義市場經濟的發展;最后,受害人因通謀虛偽行為遭受損害時,尋求司法救濟時,實行舉證責任倒置,可以平衡當事人之間的舉證能力,提高審判的效率,降低訴訟成本,節省司法資源,有利于實現訴訟公平。

  1.3本文采用的研究方法

  1.3.1歷史研究法

  通過縱觀國內(限于大陸)立法史,在《民法總則》頒布實施前,沒有關于通謀虛偽表示行為的規定,僅有類似規定,例如惡意串通及以合法形式掩蓋非法目的的規定,對于上述類似行為進行分析探討。

  1.3.2比較研究法

  通過對國外對于通謀虛偽表示行為的規定及我國臺灣地區對于通謀虛偽表示行為的規定進行比較分析,找尋其各規定的亮點,進而參考借鑒。

  1.3.3案例研究法

  由于《民法總則》于2017年10月1日才頒布施行,截止目前,相關案例并不能成百上千,但是我工作在基層法院審判第一線,仍然在工作遇到許多相關的審判實務案例,對其加以整理分類,選取了八個最為典型案例重點分析研究。

【由于本篇文章為碩士論文,如需全文請點擊底部下載全文鏈接】

  第二章 通謀虛偽表示行為的適用爭議
  2.1 通謀虛偽表示行為在婚姻糾紛實務運用中的爭議
  2.1.1 通謀虛偽婚姻行為無效說
  2.1.2 通謀虛偽婚姻行為有效說
  2.2 通謀虛偽表示行為對善意第三人的效力待定
  2.2.1 通謀虛偽表示行為于善意第三人絕對無效

  2.2.2 通謀虛偽表示行為于善意第三人相對無效
  2.3 司法實踐中受害人面臨舉證難
  2.3.1 受害人形成證據鏈條難
  2.3.2 司法實務中證明尺度不確定

  第三章 通謀虛偽表示行為的理論分析
  3.1 通謀虛偽表示概念的界定和辨析
  3.1.1 通謀虛偽表示的概念
  3.1.2 通謀虛偽表示與類似行為的辨析
  3.2 我國民法中通謀虛偽表示行為歷史淵源
  3.2.1 我國民法對意思表示的類似規定
  3.2.2 通謀虛偽表示行為的突出優點

  3.3 我國民法中通謀虛偽表示行為的法理分析
  3.3.1 通謀虛偽表示行為更能實現法的秩序價值
  3.3.2 通謀虛偽表示行為更能體現法的自由價值
  3.3.3 通謀虛偽表示行為有利于實現法的正義價值

  3.4 我國民法通謀虛偽表示行為的法經濟學分析
  3.4.1 通謀虛偽表示行為的成本收益分析
  3.4.2 通謀虛偽表示行為的經濟效益分析
  3.4.3 通謀虛偽表示行為的制度變遷理論分析

  第四章 民法通謀虛偽表示行為的實證分析
  4.1 通謀虛偽婚姻行為的效力
  4.1.1 虛假結婚行為的效力不統一
  4.1.2 虛假離婚行為的效力不確定

  4.2 通謀虛偽表示行為于善意第三人的效力
  4.2.1 虛假房屋買賣侵害善意第三人利益
  4.2.2 虛假委托于善意第三人效力模糊

  4.3 通謀虛偽表示行為下的司法救濟
  4.3.1 虛假離婚逃避債務舉證難
  4.3.2 通謀虛偽行為認證不統一

  第五章 我國民法通謀虛偽表示行為的完善
  5.1 明確通謀虛偽表示行為不適用于虛偽婚姻行為
  5.1.1 建議立法規定通謀虛偽表示行為不能適用于虛假婚姻行為
  5.1.2 司法實務中對于虛假婚姻行為宜采取區分原則

  5.2 通謀虛偽行為不得對抗善意第三人
  5.2.1 建議立法規定通謀虛偽表示行為不得對抗善意第三人
  5.2.2 建議司法統一通謀虛偽表示行為不得對抗善意第三人

  5.3 司法實務中明確舉證責任,建議對受害人適用舉證責任倒置
  5.3.1 建議司法統一通謀虛偽行為的證明尺度
  5.3.2 建議實行舉證責任倒置

結語

  2017年10月1日頒布實施的《民法總則》第146條第1款第一次明確規定了通謀虛偽表示行為,使多年來涉及通謀虛偽行為案件的法律空白狀態得以彌補,使得法律體系更加完善,為司法實踐提供了明確的裁判依據,此舉,無疑有著重大的現實意義。但是,該項制度的規定依然存在一定的瑕疵,也是不容忽視的。本文通過對我國通謀虛偽表示行為存在的歷史淵源的探討,尋求該項制度存在的法理學、法經濟學依據,同時結合司法實務中遇到的相關問題,例如通謀虛偽表示行為能否適用于通謀虛偽婚姻行為、依據通謀虛偽表示行為無效的法律后果于第三人的效力如何及受害人主張行為人通過實施通謀虛偽行為侵害其合法權益面臨舉證難等問題,對通謀虛偽表示行為進行探討,得出通謀虛偽表示行為作為民法的法律條款,屬于一般性的規定,不應當適用于通謀虛偽婚姻行為,基于通謀虛偽表示行為而無效的民事法律行為的后果于第三人的效力,應當具體案件具體分析,對該第三人的善惡意進行區分,第三人為惡意第三人,則該法律后果為無效,若第三人為善意第三人,則賦予該第三人選擇權,由其選擇確定該項法律行為的效力,同時,在司法實踐中受害人起訴主張其合法權利遭他人通謀虛偽表示行為侵害,該受害人往往面臨舉證難的問題,本文通過對當事人的證據距離、舉證能力及證據妨礙程度進行分析,建議對于通謀虛偽表示行為中涉及的受害人的適用采取舉證責任倒置原則,即由實施行為的一方舉證證明其行為的合法性,否則承擔舉證不能的法律后果。希望本文的努力能為未來法律的制訂、出臺做出微薄的貢獻。

  參考文獻
  致 謝

【由于碩士論文篇幅較長,此頁面不展示全文,如需全文,請點擊下方下載全文鏈接】

點擊下載全文
版權所有:上海論文網專業權威的論文代寫、論文發表的網站,秉承信譽至上、用戶為首的服務理念,服務好每一位客戶
本站部分論文收集于網絡,如有不慎侵犯您的權益,請您及時致電或寫信告知,我們將第一時間處理,郵箱:[email protected]
荒无人烟一波中特网